Сотрудникам Правового департамента «Росгосстраха» в ряде судебных процессов удалось добиться пересмотра отношения судей к автоюристам, оспаривающим действия страховщика по ОСАГО. Целый ряд судебных актов, принятых в прошлом году, подтверждают, что истцы, предъявляющие требования на основании договоров уступки права требования (цессии), могут рассматриваться как профессиональные участники рынка. И, следовательно, на них не должны распространяться положения законодательства о защите прав потребителей.
«Такие решения способствуют формированию более справедливой судебной практики и защищают интересы страховщиков в процессах, целью которых, по сути, является не защита прав автомобилистов, а извлечение прибыли за счет «накрутки» штрафных санкций на страховщика», — говорит директор Правового департамента ПАО СК «Росгосстрах» Евгений Суховеев.
В частности, важным ориентиром для судей в «Росгосстрахе» считают определение, вынесенное Нижегородским областным судом по делу № 2-1595/2024. Документ акцентирует внимание на подходе к взысканию неустойки по договорам ОСАГО в случаях, когда истцом выступает не сам автовладелец. Размер неустойки, присужденный судом первой инстанции, был снижен в четыре раза, поскольку суд апелляционной инстанции счел необходимым учесть компенсационный характер неустойки и специфику личности истца.
Суд апелляционной инстанции отметил, что истец является профессиональным участником рынка страховых правоотношений и систематически предъявляет требования о взыскании страхового возмещения, неустойки и иных санкций по договорам ОСАГО. Право требования он выкупает у автовладельцев, ставших потерпевшими в дорожно-транспортных происшествиях — причем за сумму, несоизмеримо меньшую с той, что пытается впоследствии получить через судебные споры. Неустойка не должна превращаться в инструмент необоснованного обогащения, отметил Нижегородский областной суд в своем определении. Особенно в случаях, когда истец действует в рамках коммерческой деятельности, а не защищает нарушенные права как потребитель.
Аналогичные выводы содержат и судебные акты, вынесенные в Приморском крае — например, апелляционное определение Приморского краевого суда и определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции.
«Судебная система все чаще указывает на необходимость дифференцированного подхода к расчету компенсаций для таких истцов, чтобы не допускать злоупотребления правом. Профессиональный статус истца требует от судов особого подхода, чтобы не допускать использования института неустойки как средства для извлечения коммерческой выгоды.— отмечает Евгений Суховеев. — Вынесенные в ходе процессов с участием нашей компании определения могут стать ориентиром для дальнейшей судебной практики и сигналом для других страховщиков о возможности успешной защиты своих интересов, когда речь идет о спорах не с потребителями, а с «профессиональными участниками рынка».
Комментариев пока нет.