В рамках рассмотрения жалоб субъектов предпринимательской деятельности Уполномоченным было установлено, что заявители осуществляют свою деятельность в сфере регулярных перевозок пассажиров и багажа по нерегулируемому тарифу на территории Челябинской агломерации на основании выданных свидетельств.
Приказом Министерства нерегулируемый тариф на маршрутах, которые обслуживают заявители, был изменён на регулируемый. В тот же день Министерством был издан приказ о прекращении действия свидетельств об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и карт маршрута регулярных перевозок. Тем самым заявители фактически лишались возможности осуществления заявленного вида деятельности.
Посчитав данные действия незаконными, указанные юридические лица обратились к Уполномоченному с жалобой, а также обратились за защитой своих прав в суд.
Проведя анализ нормативной правовой базы, Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Челябинской области установил, что действия Министерства являются необоснованными.
С учётом того, что заявители обратились в суд, Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Челябинской области вступил в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. В рамках судебного разбирательства, Уполномоченным была представлена правовая позиция в пользу доводов, изложенных заявителями, которая далее поддерживалась в судебных заседаниях.
Арбитражным судом Челябинской области требования заявителей были удовлетворены в полном объеме, действия Министерства признаны незаконными.
Впоследствии Восемнадцатым Арбитражным Апелляционным судом решения суда первой инстанции были оставлены без изменения и вступили в законную силу.
«В этом деле я бы отметил два момента. Во-первых, пассажироперевозки – сфера достаточно чувствительная, поскольку из-за не выхода на маршрут транспортных средств, люди лишились комфортных условий для поездок, а некоторые – опоздали на работу. Во-вторых, удивила странная позиция министерства дорожного хозяйства региона, которое при очевидных фактах нарушений, не хотело признавать свою неправоту. При этом, на очевидные факты нарушений указывали также УФАС и областная Прокуратура. В таких случаях можно говорить о применении регрессных исков в отношении должностного лица Миндора, по вине которого были допущены нарушения, ведь без этих действий судебные издержки ложатся на бюджет», - отметил Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Челябинской области Александр Гончаров.
Комментариев пока нет.